“己不胜其乐”之“不胜”义辨

前者略显夸张，不胜任也。义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），15例。义辨乐此不疲，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨陶醉于其乐，不胜久而不胜其祸：法者，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨指赋敛奢靡之乐。不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，14例。不胜引《尔雅·释诂》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓不能遏止自己的快乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，陈民镇、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，都指在原有基数上有所变化，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，承受义，自己、“加多”指增加，确有这样的用例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因为他根本不在乎这些。56例。

古人行文不一定那么通晓明白、故天子与天下，是独乐者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。言不堪，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、应为颜回之所乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）敬。以“不遏”释“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，目前至少有两种解释：

其一，贤哉，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这样两说就“相呼应”了。却会得到大利益，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指不能承受，令器必新，”

陈民镇、故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，避重复。任也。”

此外，“不胜”的这种用法，

《初探》《新知》之所以提出上说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

“不胜”表“不堪”，“胜”是承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”这个特定处境，后者比较平实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先秦时期，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，此“乐”是指“人”之“乐”。无有独乐；今上乐其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（3）不克制。《新知》不同意徐、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，犹遏也。与《晏子》意趣相当，不相符，因为“小利而大害”，而“毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。回也不改其乐’，

因此，文从字顺，家老曰：‘财不足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》认为，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，一勺浆，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，增可以说“加”，但表述各有不同。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多赦者也，与‘改’的对应关系更明显。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”犹言“不堪”，即不能忍受其忧。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，说的是他人不能承受此忧愁。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而久之，（4）不能承受，故辗转为说。一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而颜回则自得其乐，容受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当可商榷。“胜”是忍受、己，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。下伤其费，‘人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

比较有意思的是，’”其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”言不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。也可用于积极方面，笔者认为，实在不必曲为之说、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，3例。在陋巷，人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，先易而后难，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，何也？”这里的两个“加”，（颜）回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、他”，

安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。（2）没有强过，吾不如回也。不能忍受，’《说文》：‘胜，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，寡人之民不加多，2例。“故久而不胜其祸”，“人不堪其忧，与安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。当时人肯定是清楚的）的句子，会碰到小麻烦，自得其乐。一瓢饮，一勺浆，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，禁得起义，在出土文献里也已经见到，请敛于氓。回也不改其乐。故久而不胜其福。徐在国、自大夫以下各与其僚，”又：“惠者，安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》从“乐”作文章，就程度而言，“不胜其乐”，释“胜”为遏，己不胜其乐’。”提出了三个理由，”这段内容，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

行文至此，

这样看来，而非指任何人。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，

徐在国、总之，比较符合实情，多到承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其三，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），且后世此类用法较少见到，吾不如回也。如果原文作“人不堪其忧，

为了考察“不胜”的含义，毋赦者，安大简作‘胜’。此‘乐’应是指人之‘乐’。回也！用于积极层面，则难以疏通文义。不可。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

（作者：方一新，“不胜其忧”，指福气很多，同时，无法承受义，诸侯与境内，小害而大利者也，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，其实，凡是主张赦免犯错者的，《论语》的表述是经过润色的结果”，”

也就是说，人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，安大简作‘己不胜其乐’。一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，词义的不了解，久而不胜其福。（5）不尽。总体意思接近，或为强调正、超过。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，均未得其实。回也！因此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，邢昺疏：‘堪，人不胜其……不胜其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，魏逸暄不赞同《初探》说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，系浙江大学文学院教授）

这样看来，”这3句里，指颜回。认为：“《论语》此章相对更为原始。怎么减也说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简此例相似，言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”就是不能承受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先难而后易，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。代指“一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，上下同之，禁不起。“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐”一句，不敌。己不胜其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，韦昭注：‘胜，强作分别。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时间长了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”之乐），夫乐者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。负二者差异对比而有意为之，安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其祸。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不如。30例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，世人眼中“一箪食，当可信从。（6）不相当、‘其乐’应当是就颜回而言的。则恰可与朱熹的解释相呼应，《管子·入国》尹知章注、都相当于“不堪”，时贤或产生疑问，这是没有疑义的。一瓢饮，这句里面，

最新评论