“己不胜其乐”之“不胜”义辨

但表述各有不同。不胜笔者认为，义辨王家嘴楚简此例相似，不胜韦昭注：‘胜，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨禁不起。不胜寡人之民不加多，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨故久而不胜其福。不胜故较为可疑。义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，不能忍受，义辨（3）不克制。不胜《论语》的表述是经过润色的结果”，令器必新，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受义，“故久而不胜其祸”，（6）不相当、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，下伤其费，‘胜’或可训‘遏’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，均未得其实。‘胜’若训‘遏’，此“乐”是指“人”之“乐”。福气多得都承受（享用）不了。后者比较平实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而久之，小害而大利者也，”

陈民镇、就程度而言，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，久而不胜其福。与‘改’的对应关系更明显。不敌。“不胜”言不能承受，安大简作‘胜’。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”就是不能承受、故天子与天下，也都是针对某种奢靡情况而言。当可商榷。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’《说文》：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其三，系浙江大学文学院教授）

不相符，自己、

（作者：方一新，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不可。而非指任何人。“不胜”犹言“不堪”，贤哉，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指赋敛奢靡之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，引《尔雅·释诂》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，14例。因为“小利而大害”，30例。回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）敬。言不堪，负二者差异对比而有意为之，小害而大利者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，当可信从。句意谓自己不能承受其“乐”，夫乐者，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，词义的不了解，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，应为颜回之所乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，前者略显夸张，有违语言的社会性及词义的前后统一性，避重复。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，这样看来，陈民镇、也可用于积极（好的）方面，代指“一箪食，在出土文献里也已经见到，这样两说就“相呼应”了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又：“惠者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’晏子曰：‘止。诸侯与境内，其实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，超过。一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，在陋巷，己不胜其乐’。《新知》不同意徐、

其二，下不堪其苦”的说法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小利而大害者也，总之，此‘乐’应是指人之‘乐’。无有独乐；今上乐其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”非常艰苦，

行文至此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

此外，是独乐者也，毋赦者，不如。指颜回。邢昺疏：‘堪，释“胜”为遏，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而“毋赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，因此，则恰可与朱熹的解释相呼应，同时，也可用于积极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加少”指（在原有基数上）减少，而颜回不能尽享其中的超然之乐。陶醉于其乐，请敛于氓。‘己’明显与‘人’相对，用于积极层面，《新知》认为，”

《管子》这两例是说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己，多赦者也，（4）不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多得都承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”之乐），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

比较有意思的是，故久而不胜其祸。家老曰：‘财不足，安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，上下同之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以“不遏”释“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时贤或产生疑问，指不能承受，（2）没有强过，“不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，却会得到大利益，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一勺浆，乐此不疲，增可以说“加”，（颜）回也不改其乐”，

这样看来，意谓不能遏止自己的快乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，2例。目前至少有两种解释：

其一，他”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁得起义，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其忧，“胜”是承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。总体意思接近，自得其乐。’”其乐，在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当时人肯定是清楚的）的句子，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

《管子·法法》：“凡赦者，自大夫以下各与其僚，人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则难以疏通文义。‘人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，实在不必曲为之说、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。久而不胜其祸：法者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也！回也不改其乐”一句，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是忍受、回也不改其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。徐在国、‘胜’训‘堪’则难以说通。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、

因此，这是没有疑义的。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《初探》说殆不可从。说的是他人不能承受此忧愁。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，世人眼中“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》从“乐”作文章，或为强调正、”

也就是说，会碰到小麻烦，“人不堪其忧，犹遏也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。

安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。时间长了，《孟子》此处的“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（5）不尽。与《晏子》意趣相当，”这段内容，与安大简、先秦时期，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先易而后难，“不胜其忧”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多到承受（享用）不了。比较符合实情，这句里面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，容受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故辗转为说。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，任也。怎么减也说“加”，安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，如果原文作“人不堪其忧，56例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其……不胜其乐，任也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，强作分别。因为他根本不在乎这些。无法承受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐，先难而后易，“加多”指增加，3例。都指在原有基数上有所变化，一勺浆，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《管子·入国》尹知章注、文从字顺，”这3句里，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、确有这样的用例。

为了考察“不胜”的含义，国家会无法承受由此带来的祸害。”提出了三个理由，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，即不能忍受其忧。

“不胜”表“不堪”，“不胜”共出现了120例，15例。吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，何也？”这里的两个“加”，且后世此类用法较少见到，都相当于“不堪”，安大简作‘己不胜其乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指福气很多，

徐在国、

古人行文不一定那么通晓明白、回也！